Ben Brode parle de la meta, de l'équilibrage et des Chamans : Modifications à venir ce mois-ci !

Au cours de la nuit, Ben Brode, Game Director d'Hearthstone, a publié un long message revenant en détails sur l'état du jeu à l'heure actuelle, l'équilibrage, les Chamans et les modifications auxquelles nous pouvons nous attendre dans les semaines à venir. De quoi rassurer une partie de la communauté pour le moins préoccupée dernièrement. 

Ben parcourt énormément de retours évoquant l'état du jeu, la puissance des pirates et la puissance des Chaman, et voit également de nombreux joueurs se demandant ce que l'équipe compte faire à propos des problèmes actuels. Pour commencer, les développeurs vous remercient pour vos retours. Hearthstone est à maximum lorsque l'équipe et la communauté discutent et partagent leurs idées mutuellement. Il existe de vrais soucis, et entendre les expériences des joueurs est très utile afin de déterminer les prochaines étapes. 

Aujourd'hui, le Game Director souhaite parler de la meta, des potentiels nerfs et la façon de penser de l'équipe concernant l'équilibrage du jeu. 

Avant de commencer, il est nécessaire de définir certains termes. Ce sont des termes communs, mais il est utile de s'assurer que les développeurs et les joueurs parlent des mêmes choses, et de mettre au clair la façon dont ces derniers (qui sont communs à tous les jeux) sont spécifiquement utilisés dans Hearthstone. 

À propos de la Meta

La meta est une abréviation de metagame. Le jeu est ce qu'il se produit lorsque vous appuyez sur Jouer et voyez le chargement. La metagame est ce qu'il se passe en dehors du jeu. C'est le deck que vous choisissez de jouer. C'est le deck que votre adversaire choisit de jouer. Certains joueurs définissent la 'metagame' comme tout ce qui est relatif au jeu, incluant le fait d'en parler à vos amis, lire des informations à son sujet en ligne, ou attendre le prochain contenu. La communauté d'Hearthstone l'utilise plus fréquemment comme 'l'ensemble des decks que les joueurs utilisent' et plus souvent le 'top X des decks'. S'il existe sept decks qui voient tous assez d'utilisation pour que vous les rencontriez encore et encore lorsque vous jouez, vous pourriez dire que ces decks sont 'la meta'. Si vous jouez un deck que les joueurs ne voient pas souvent, vous ne jouez pas 'la meta'. Si vous construisez un deck spécifiquement pour battre le deck le plus populaire, alors vous jouez pour contrer la meta. Le fait que le deck soit bon ou mauvais n'a pas d'importance, ce qui affecte la meta le plus est la fréquence à laquelle le deck apparaît. Il est important de noter que de mauvais decks peuvent faire partie de 'la meta', et de bons decks peuvent ne pas encore être suffisamment joués pour faire partie de celle-ci.


À propos de l'équilibrage

L'équilibrage peut signifier différentes choses dans différents contexte. Parfois, les développeurs l'utilisent afin de décrire le niveau de puissance relatif entre certaines choses. Parfois, l'équipe l'utilise pour décrire la fréquence d'utilisation de certaines choses en relation avec d'autres. Il existe également une relation complexe entre ces deux points.

Par exemple, une classe peut avoir un taux de victoire très élevé, relativement aux autres. Ce n'est pas équilibré. Lorsque cela se produit, davantage de joueurs tendent à utiliser cette classe, augmentant ainsi son taux d'utilisation. Au final, celle-ci deviendra plus jouée que les autres. Ce n'est également pas équilibré, et c'est le déséquilibre le plus préoccupant. 

L'équipe pense que dans ses fondements, Hearthstone est plus amusant lorsque vous avez une variété d'expériences différentes. L'ordre des cartes dans votre deck est aléatoire, vous ne pouvez en utiliser que deux copies, et limiter la taille de votre main et la limitation du nombre de pioche disponible aide à créer des expériences différentes pour chaque match. Les développeurs proposent des cartes avec des effets aléatoires en partie pour cette raison. Mais l'une des plus importantes façons de proposer aux joueurs des expériences différentes (et des problèmes à résoudre) lors de chaque match est de vous faire affronter différents adversaires avec différents decks. L'équipe sort également de nouvelles cartes, car même toutes ces points ne sont pas suffisantes pour garder les choses en mouvement au fil du temps. 

Il existe des jeux avec moins de variété (comme les échecs) qui sont toujours très profond, mais l'équipe pense que permettre la créativité dans la création de deck et donner aux joueurs de nouveaux et différents problèmes à résoudre est vraiment amusant. 

L'importance de l'équilibrage, alors, est de continuer de donner aux joueurs des expériences différentes.

Cela ne veut pas dire que le rôle de chaque carte est de se retrouver un emplacement dans un deck compétitif. Certaines cartes, comme Majordomo Executus, sont prévues pour être amusantes. D'autres cartes sont là pour présenter un défi dans la création de deck pour les joueurs qui aiment expérimenter avec les cartes que les autres jugent faibles (comme le Hobgoblin). Certaines sont prévues pour l'apprentissage et la comparaison. ('C'est comme le Yeti, mais en mieux! Ça doit être bon!'). 

Statistiques et état de la meta

Ben souhaite également discuter de certaines statistiques de la meta actuelle, et la façon de l'équipe de les analyser. 

Au cours des deux dernières semaines, 30% des joueurs jouent Chaman au rang Légende. Si l'on regarde l'ensemble des rangs, 17% des joueurs jouent Chaman. Ceci inclut différents decks: Chaman Aggro, Chaman Midrang, Chaman Contrôle et Chaman Jade.

Le pire état de déséquilibre de l'histoire d'Hearthstone était le Chasseur Fossoyeur, lorsque le Chasseur était joué par 35% des joueurs à travers l'ensemble des rangs. 

Le duo pirate Boucanier de petite envergure et Neunoeil est joué dans environ 50% de l'ensemble des decks au rang 5 et supérieur.

La moyenne de taux de victoire pour le meilleur deck de la meta est 53%. Par le passé, il n'y a jamais eu de 'meilleur deck' avec un taux de victoire plus faible. Dit autrement, il s'agit du pire 'meilleur deck' de l'histoire d'Hearthstone. Ce taux de victoire est consistent à travers l'ensemble des rangs, bien que les joueurs individuels puissent avoir des expériences personnelles grandement variées. Les matchs miroir ne sont pas inclus ici.

Le plus haut taux de victoire de tout les temps était le Chasseur Fossoyeur, avec environ 60%. 

Lors de l'évaluation de l'équilibrage, les développeurs étudient le taux de victoire et la classe, les comparant à l'idéal impossible (50%), et au pire cas (60%). Sachant que 50% est impossible, Blizzard souhaite juste en être 'proche'. Ce n'est pas une science, mais pour l'équipe, cela fut en général entre 53% et 56%. Cependant, il ne s'agit pas de la mesure la plus importante. Si un deck avait 70% de taux de victoire, mais que seul certains joueurs l'utilisaient, cela conviendrait. Celui-ci ne présenterait pas de problème de non variété de gameplay, du moins pour le moment. En général, lorsqu'un deck possède un taux de victoire très élevé, les joueurs le copient, et celui-ci devient peu à peu de plus en plus présent dans la meta. Un autre point de considération important pour les développeurs à ce stade est alors les 'contres'. 

Lorsqu'un deck perd contre des cartes spécifiques ou d'autres decks, les joueurs peuvent être récompensés en jouant ces contres, car le deck gagne en popularité. Si un deck fini par devenir 60% de la meta, mais qu'il existe un deck qui le bat aisément, alors vous pourriez avoir un taux de victoire de 60% en jouant ce deck, qui deviendrait alors le nouveaux meilleur deck de la meta. Ce phénomène permet à la meta de changer au fil du temps. L'équipe a pu le voir une nouvelle fois depuis la sortie de Gadgetzan - les Guerriers Pirate ont eu un pic de 30% mais ont chuté à 10% au fil du temps. Il y eu également quelques jours où le Démoniste Reno était le deck dominant et où le Voleur était le deck dominant à très haut niveau. Lorsque la meta est toujours en mouvement, les développeurs n'aiment pas apporter de modifications aux cartes.

Actuellement, les Chamans Aggro est l'un des decks avec le taux de victoire le plus élevé, mais possède un taux de victoire de 35% contre les decks Guerriers Contrôle qui sont ajustés pour les vaincre. Les Mage Reno sont également un mauvais matchup pour eux. Cela signifie-t-il qu'il est devenu 'correct' de jouer Guerrier Contrôle? Cela dépend des autres decks de la meta, et si le Chaman Aggro continue de gagner en popularité. Fibonacci a récemment pris avantage de la meta prévisible et a construit un deck Guerrier Contrôle qui fonctionne très bien contre les Chaman Aggro. 

L'équipe pense qu'il est important de laisser les bons joueurs reconnaître les mouvements de la meta, et de capitaliser sur leurs connaissances avant que la meta ne change et que la 'solution' ne change. Il s'agit de l'une des raisons principales pour lesquelles les développeurs ne nerfent pas les cartes très fréquemment. Lorsque la meta stagne depuis trop longtemps, lorsqu'il n'existe pas de bons contres, lorsque les meilleurs decks ne sont pas amusants à jouer ou à affronter, ce sont les raisons pour lesquelles l'équipe a apporté des modifications par le passé. Si un deck est populaire durant quelques semaines, ce n'est pas une raison pour nerfer celui-ci. L'équipe doit être préoccupée de l'amusement procuré, par l'absence d'arrivée de stratégies de contre, ou être trop loin de la sortie de nouveau contenu pour s'inquiéter d'une stagnation trop longue.

Cela nous amène donc à aujourd’hui. Un autre point à considérer dans les ajustements d'équilibrage est la planification d'un patch pour l'ensemble des plateformes. L'équipe travaille à la possibilité d'effectuer les ajustements d'équilibrage (et d'autres contenu) directement sur l'appareil utilisé par les joueurs, mais avant d'en avoir la possibilité, les développeurs doivent appliquer une mise à jour afin d'apporter des modifications à une carte. Le prochain patch est prévu pour la fin du mois. Vous pouvez vous attendre à une annonce de l'équipe concernant des modifications d'équilibrage environ une semaine avant cette date.