Les casters Hearthstone sont-ils vraiment pertinents ? Pas toujours.
Les parties commentées sur Hearthstone connaissent un franc succès depuis le lancement du jeu. À tel point que certains commentateurs sont devenus de véritables figures emblématiques lors de tournois maintenant si populaires. C'est notamment le cas de Frodan qui est régulièrement appelé par Blizzard pour commenter des compétions officielles. Bien entendu, il est loin d'être le seul à officier en tant que caster. Ceux-ci sont nombreux à se distinguer sur la scène hearthstonienne (^^). Mais sont-ils pour autant satisfaisants ? C'est un peu la question que pose Frodan dans son récent article où il dresse un bilan sur les qualités des commentateurs actuels.
D'entrée de jeu, il avertit le lecteur que le titre qu'il a choisi, à savoir "The Current State of Hearthstone Casting and Why It’s Sorely Lacking" que l'on peut traduire par "L'état actuel du casting sur Hearthstone et pourquoi il fait cruellement défaut", est volontairement provocateur. Son but est de mettre le feu en vue de provoquer une prise de conscience menant à des améliorations sur la qualité des commentaires opérés jusque-là.
Regardant énormément de matchs, il constate que lorsque la méta est stable il pourrait commenter les parties les yeux fermés, laissant ainsi sous-entendre que les commentaires deviennent répétitifs voire rébarbatifs. Alors, il est pour lui grand temps de procéder au changement et de proposer quelque chose de plus heureux et de meilleure qualité aux spectateurs. Hearthstone le permet tant !
L'état actuel du stream du Hearthstone
Les commentateurs sont les seuls éléments récurrents sur Hearthstone et les bons commentaires sont vitaux, plus que sur n'importe quel autre jeu vu que les plays peuvent être largement débattus et discutés. Leur valeur ajoutée est indéniable puisqu'ils décrivent en détails ce qu'il se passe à l'écran tout en pointant les éléments pertinents.
Toutefois, Frodan souligne qu'il est très difficile pour eux, les casters, de différencier l'élite des joueurs. En effet, plusieurs éléments entrent en ligne de compte. Tout d'abord, il y a la masse de joueurs qui ne cesse de croître. Ensuite, le peu de statistiques mises à leur disposition. Bien entendu, Gosugamers tente de mettre en place un système mais ce dernier est imparfait. Les points HCT pourraient avoir un sens, cependant il semble que Blizzard ne veuille pas aller plus loin dans le système de classement que ce qu''il ne propose déjà avec le Top 100 des joueurs Légende. Enfin, il n'existe pas d'historique sur les joueurs, même si Liquipedia tente de donner quelques informations les concernant. Les casters doivent donc faire pas mal de recherches pour présenter un nouveau joueur bien qu'au final, le résultat est peu satisfaisant pour l'audience qui le découvre pour la première fois. Dès lors, la seule information fiable est basée sur son association à un autre joueur dont il profite de la réputation "C'est un partenaire de Thijs et Ostaka" ce qui donne en définitive plus d'informations aux spectateurs que "Il a remporté 50 points HCT". Il en retire que les joueurs ont beaucoup de difficultés à se distinguer, que le rôle du caster est de raconter une histoire et qu'actuellement, celle-ci n'est pas très intéressante.
Les commentateurs manquent de connaissances
Par là, Frodan ne parle pas des éléments généralement vus sur Twitch comme l'oubli de la sortie de deux cartes identiques ou de la mauvaise lecture du nombre de cristaux de mana restants qui sont pour lui davantage un manque d'attention qu'un défaut d'analyse.
Il fait plutôt référence au niveau de jeu des commentateurs. Ceux-ci devraient monter en compétence pour comprendre pourquoi les choses se passent ainsi dans Hearthstone. La tendance est plutôt à la généralisation suite à la crainte de faire des erreurs. Pourtant ce qui est le plus apprécié lorsque l'on regarde du sport ou de l'eSport, c'est de pouvoir entrer dans l'esprit du joueur.
L'auteur entend d'ici le contre-argument à savoir que tout le monde n'est pas un joueur de niveau avancé ni même intermédiaire, alors pourquoi rendre les choses si complexes au risque de les rendre inaccessibles alors que c'est exactement l'accessibilité et surtout le fun que Frodan recherche.
Les casters doivent être plus honnêtes et les joueurs plus ouverts d'esprit
Il s'agit là de deux idées différentes mais qui vont de pair. En effet, ce qui rend Hearthstone fun est l'accès à l'information et la possibilité qui en résulte de pouvoir débattre interminablement sur les meilleurs plays. L'apport du commentateur est sa capacité à passer au crible ce qui est bon ou mauvais. Oui, mauvais.
Frodan pointe dans la foulée la vidéo de Thorin qui vient à dire "Si tout le monde est bon alors personne ne l'est".
C'est bien là que le bas blesse selon lui. Les commentateurs vendent souvent les joueurs comme étant fantastiques et leurs plays excellents. Ceci tend à diminuer les plays réellement extraordinaires contribuant à rendre les commentaires non-pertinents.
Si jamais personne ne fait d'erreur dans une partie, alors la chance devient un facteur déterminant et ce d'autant plus sur Hearthstone où la RNG est bien présente. Donc si les casters mettent tous les joueurs sur le même plan et que les plays sont tous bons, ce qui distingue les joueurs pour l'audience, c'est le facteur chance. La conclusion évidente qui en résulte est que tel joueur a plus ou moins de chance que tel autre. Il est important de conscientiser qu'au sein du rang Légende, il y a de réelles différences de jeu et le commentateur doit pouvoir être capable de le relever.
Cependant, les spectateurs n'apprécient pas les critiques négatives excessives surtout de la part de casters qui paraissent dès lors condescendants et arrogants, d'autant plus quand un joueur monte sur scène et que ses fans sont présents pour le soutenir.
Les joueurs doivent également être plus ouverts d'esprit. Beaucoup d'entre-eux sortent d'un match en disant quelque chose du genre "J'ai mal joué", "c'est bâclé, je ne suis pas satisfait de ma prestation" alors pourquoi les commentateurs ne pourraient-ils pas le faire également ? Sûrement parce qu'il craignent les discussions liées à de tels commentaires, imprégnant alors une mauvaise note sur leur réputation pouvant avoir des conséquences sur la suite de leur carrière.
Les casters doivent affirmer leur autorité
Développer sa crédibilité prend du temps. Frodan n'est donc pas surpris que le public aime les commentaires de Savjz, Brian Kibler, Reynad ou encore Firebat. Ils ont une véritable histoire liée aux tournois auxquels ils ont participé. Quand ils discutent de quelque chose, leur avis semble pertinent... ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il est toujours juste. En fait, ils ont même plutôt souvent tort et ils l'admettent d'ailleurs bien volontiers. Ceci n'empêche pas que leurs avis ont du poids et que les joueurs ont confiance en leurs points de vue.
Dès lors, selon lui, pour amener plus de critiques, la clé est de recruter des casters ayant une bonne réputation et de l'éloquence sur le qui, quoi et pourquoi, ce qui nécessite une très bonne connaissance du jeu !
Bien entendu, ces commentaires valent essentiellement pour la scène anglophone. Je doute que Frodan suive de près ce qu'il se passe en nos contrées. Rejoignez-vous son opinion ? Souhaitez-vous le compléter en ajoutant l'un ou l'autre élément ? La parole est à vous ;)
Discord